（热点）精神鉴定出现不同意见怎么办？ 泰州·民生 泰州新闻网 泰州报业传

本篇文章644字，读完约2分钟

检察院申请双方证人出庭作证

在一起盗窃电动车的案件中，被告声称自己在审理过程中患有精神病。让案情更加复杂的是，两位法医专家给出的专家意见完全相反。在这种情况下，法院会接受什么样的专家意见？近日，姜堰区法院审结此案。

去年9月7日，周晓偷了一辆价值2900多元的电动自行车，当天被抓。今年2月4日，姜堰区检察院依法提起公诉。在庭审前，被告提出周晓患有精神疾病，并申请司法鉴定。

经法院同意，今年3月，一家精神病医院的法医学院认定周晓患有精神分裂症，无刑事责任能力。处理此案的检察官认为，从周晓被捕后的各种表现来看，他的回应是连贯的，他的回答是中肯的，他的组织是明确的，所以他不能排除他假装生病或他的鉴定意见不准确的可能性，所以他向法院申请重新鉴定。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，周晓犯罪时无精神疾病，负全部刑事责任。

该案件将在另一个日期重新审理。姜堰区检察院为了查清事实，准确指控犯罪，申请双方证人出庭作证。经过质证，法院最终接受了南京脑科医院司法鉴定所的鉴定意见，认定周晓承担全部刑事责任。

市检察院公诉司司长钱钧介绍，聘请专家鉴定专业问题，以前叫鉴定结论，现在改名为鉴定意见，体现了法治的进步。《刑事诉讼法》第一百八十七条规定，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人不同意鉴定人的意见，人民法院认为需要鉴定人出庭的，鉴定人应当出庭作证。专家证人的法律地位逐渐向“专家证人”转变。通过在法庭上对专家意见进行质证，可以有效消除当事人和公众的疑虑，从而达到良好的审判效果。(文中当事人是姓)