【时讯】这才是真正的“钱学森之问”！

本篇文章2847字，读完约7分钟

以下复印件来自展望智囊团，作者库叔说展望智囊团。

“正本清源，传达常识”。 年末，新华社被批准为党中央、国务院、中央军事委员会直属的前10个国家的高端智囊团考试之一。 展望作为新华社国家高端智囊团的公共政策研究中心是国家高端智囊团建设的重要组成部分。 公共政策研究中心与先前成立的展望智囊团一体化运营。

资料来源:微信公共平台“展望智囊团”( id:zhczyj )

年8月，湖南省人民政府办公厅印发了《湖南省推进湘边地区合作示范区建设三年行动计划(—2022年)》的通知，其中支持区域内高等教育的迅速发展，推动钱学森科技大学在浏阳市的建设(暂称)。 新中国成立以来，没有以人名命名高中的先例，公开的资料显示，湖南应该建设的不是高职高专，而是高水平的本科，必须得到教育部的批准才能建设。

钱学森于1956年获得中国科学院年度科学奖金一等奖，他在工程控制论的研究中获奖。 新华社记者害怕拍照

由此可见，虽然被承认并不容易，但一石激起千层浪，在中国长期流传的“钱学森的问题”再次进入了公众的视野。 据说这是钱生前在各种场合多次提出的问题。 为什么我们学校总是培养不出优秀的人才呢？ 但是，迄今为止没有人能严格提供这句话的来源。

钱学森问的真相到底是什么？

这个谣言的开始是2005年7月29日国务院总理温家宝在北京探望了94岁的钱学森。 温总理向坐在病床上的钱学森介绍了政府组织新科技快速发展计划并采取自主创新方针的情况。 钱在听了介绍后说:“我完全同意你说的话。 但是，还有一个……缺乏培养具有创新能力的人才的问题。 有科学创新能力的人不仅需要科学知识，还需要文化艺术的修养。 没有这些不行。 小时候，我父亲就是这样教育和培养我的，他让我学习理科，还让我学习绘画和音乐。 就是把科学和文化艺术结合起来。 我认为艺术修养对我以后的科学事业非常重要。 那将开拓科学创新的思考。 我现在有推广的看法。 ’”

1955年10月8日，钱学森突破了许多阻力回到了祖国。 图|新华社

温家宝同意:“现在学习理工的往往只有理工，对文学艺术不太了解，不利于全面快速发展。”

此时，钱老先生说出了后来演绎的话。 “现在中国没有完全迅速的发展。 一个重要的原因是没有大学可以按照培养科技发明创造人才的模式运营学校，没有自己的创新，不能经常培养优秀的人才。 这是个大问题”

这句话被演绎为“钱学森之问”的拐点，钱老于2009年10月31日去世后不久，同年11月11日，安徽高中的11名教授与《新安晚报》共同向新任教育部部长袁贵仁和全国教育界发送了公开信，表示“钱学森离开，另一个巨大 我们缅怀金钱老人，缅怀他的科学精神和崇高人格，还有他的聋哑疑问——为什么我们学校总是培养不出杰出的人才？ ”。 这11位教授的公审旨在呼吁重视先进现代的教育，推进教育改革，演绎“钱学森之问”提高公审的权重。

从那以后，出演的《钱学森之问》本身也陆续上演。

在网上搜索这个主题时，会出现以下拷贝标题:

“钱老感慨，这样多年培养的学生，还没有任何学术成果，可以和民国时期培养的大师进行比较”。

"钱学森的问题:为什么我们国家不能培养人才. "

“钱学森的问题:为什么解放后的人才不能和民国相比”。

当然，钱学森的任何谈话都没有这些意思。 因为，强硬出现“二弹一星”元勋的体制比不上一台拖拉机也做不出来的“民国大师”。 确实不是普通人的逻辑。

为了明确什么是“钱学森之问”，回顾《钱学森现代军事科学思想》(北京:科学出版社年出版)中收录的钱学森亲书(第176-177页)。 这本书，钱学森亲书的照片，信的全文如下。

王寿云同志、于泽元同志、戴汝为同志、汪成同志、钱学敏同志、涂元秀同志:

元旦刚过去，我给大家写了这封信。 这是因为在《中国科学报》去年12月26日4版上阅读了纪念毛泽东主席生日101周年的“毛泽东于科学”研讨会的复印件，心情久久不能平静。 毛主席要求我们创新，我们做到了吗？ 60年代回想起来。 我国科学技术人员听从毛主席的教导。

1 .中国的理论物理3提出了基本粒子的“层子”理论，它先成为海外的“夸克”理论。

2 .我国先人工合成了胰岛素。

3 .我国成功爆炸氢弹的独特技术。

4 .我国成功地处理了大推力液体燃料氧化剂火箭发动机的燃烧稳定问题。

5 .其他。

但是今天呢？ 我国科学技术人员有重要的创新吗？ 大家比我更了解。 我觉得我们太迷信外国人了，太胆小了！

我们这个小集团，不创新，我们就成了无能之辈！ 我们应该做！

请阅读上述复印件，考虑一下。

此致

敬礼！

钱学森

1995.1.2

钱学森的这本亲笔书写了中国依赖引进实现技术进步和“在市场上改变技术”高潮，他对这项政策有明显的批判角度。 他认为中国必须创新，而且必须创新，也不能与外国科学技术步调一致。 钱总是从他熟悉的科学技术角度提出问题，这个问题也是可以比较所有与科学技术进步相关的行业(比如工业)时代的问题。

钱学森在1995年写的信有助于定义2005年对话的意义。 稍微理论上分析一下，就会发现2005年对话中的那句话有因果关系。 不满意的结果(原因变量)是“总是‘出不了优秀的人才’”。 带来这个结果的原因(自变量)是“没有一所大学能按照培养科学技术发明创造者的模式运营学校”，其标志(自变量的本质特征)是“没有独特的创新”。 在这个因果关系中，金钱总是有疑问的情况下，不是比较结果，而是比较原因。 为什么中国没有大学能按照培养科学技术发明创造人才的模式运营学校？ “没有优秀人才”是不按照创新模式办学的必然结果，没有悬念。

那么，为什么中国不能以培养创新人才的模式来运营学校呢？ 其实，钱在1995年的亲笔信中已经给出了答案。 “我觉得我们太迷信外国人了，太胆小了！ ”。 换句话说，因为中国的大学变得追随型，害怕原创，不想坐在长椅上，甚至不敢进取，都按照外国大学的研究和理论制定课题。 “应试教育、学术腐败、论文抄袭等”和“人才缺乏长期计划的短视行为，由此产生的歪曲评价和选拔机制”(都是安徽11位教授公开的书信的原文)是这样模式的现象，但这些现象的根本原因是没有自信的 否则，英语发表也不能成为衡量中国大学学术水平和业绩的最高标准。

因此，为什么中国的大学不能坚持自主创新的模式，为什么中国工业不能依靠自主开发实现技术创新，为什么中国不能相信依靠自己的力量实现现代化——因为这是真正的“金学森的问题” 不仅如此，钱学森对不能这样做的危害也说:“如果不创新，我们将是无能之辈！ 我们必须想办法！ ”。

在今天的国际形势下，这是钱总是留给现代中国社会的灵魂问题。

参考资料:

“安徽11名教授对钱学森的提问发出了公开信|《新安晚报2009年11月1日

扫描图像上的二维码。

下载标准版团旗、团徽和团歌

编辑(共青团江西省委)

校对邓思敏

校审丨王殿祎

值班编辑委员会向前看

我想我喜欢

原标题:“这才是真正的‘钱学森的问题’！ 』

阅读原文。