【时讯】这名“教科书式老赖”又败诉了！法院：驳回所有诉讼请求

本篇文章1917字，读完约5分钟

岳屾山在新浪微博上转发侵权视频，发表侵权发言，因此被认为是被冠以“教科书式老赖”称号，黄淑芬将岳屾山和新浪微博的运营者北京微梦创科网络技术有限企业诉法院 资料照片年6月18日，该案件在北京网络法院开庭判决，法院认为黄淑芬的所有诉讼要求没有事实和法律依据，判决驳回了黄淑芬的所有诉讼要求 黄淑芬起诉赵勇律师侵权的黄淑芬于年10月6日判决黄淑芬驾驶汽车与案件外人赵香斌等发生交通事故，造成赵香斌受伤和相关车辆损伤，法院判决黄淑芬对赵香斌进行相应赔偿。 后赵香斌死了 之后，赵香斌的儿子赵勇在新浪微博上发布了“交通事故发生后第776天”的录像(以下简称“涉案录像”)。 黄淑芬认为，在自己已经赔偿了49.6万元的情况下，赵勇通过这部录像对公众误解为“一分钱也没有赔偿”。 这一天，岳屾山转发了该涉案的视频 黄淑芬作为岳岈山所在律师事务所的合作伙伴、法律专家、媒体注意员转发了这一视频，使这一事件迅速成为全国舆论关注的重大事件，黄淑芬的个人隐私新闻大量报道，向媒体传达了“教科书上的老赖。 这种情况使黄淑芬和女儿的社会评价急剧下降，无法工作和正常生活 黄淑芬认为，岳屾山具有特殊身份，在知道不负责任的转发会给别人带来严重的人身伤害的情况下，依然实施严重的侵权行为，北京微梦创科互联网技术有限企业(以下简称微梦创科企业)履行了审查义务 黄淑芬命令法院删除侵权微博和侵权评论道歉，要求赔偿精神损害赔偿金、经济损失等各费用共计40万元。 判决让微梦创科企业切断侵权视频和博文链接，向黄淑芬公开道歉，通过技术手段向岳屾山全体粉丝发表道歉书，对岳屾山的赔偿责任承担连带责任 被告:微博复印件据不实岳屾山说，自己转发的微博复印件是真实的，没有制作转发复印件，没有过失。 在转发此视频之前，黄淑芬因不履行法律义务而成为网络热点的通称“老赖” 微梦创科企业主张，微梦创科企业是互联网服务提供者，对微博客户发布的复印件没有事前审查和自主审查的法律义务。 黄淑芬关于涉案博文没有事先要求微梦创科企业删除的涉案博文没有明显的侮辱、失实复印件 因此，岳屾山和微梦创科企业要求法院驳回黄淑芬的所有诉讼请求 法院:博文合理有根据，黄淑芬权益法院不认为言论自由是公民享有的基本权利 但是，公民在行使这种自由权利时，不能损害国家、集体利益和其他公民的合法权利 网络的便利性和发布的广泛性使网络侵权新闻的发布速度更快，损害的结果更大 网络顾客在新媒体平台上进行言论表达必须更加重视不侵犯别人的合法权益。。 否则，就必须承担侵权责任 另一方面，在评价行为者在新媒体平台发表的言论是否侵犯了别人的名誉权时，行为者主观上是否有过失，特别是其观察义务的程度和边界的评价，包括行为者的职业、影响是否大，言论的发表和传达方法等 法院认为岳屾山不仅是网络大v，也是执事律师，相对于黄淑芬和赵勇的系列事件，岳屾山的身份有从事旁观者向知情者和相关人员的转变。 而且，涉案博文既有核电站，也有转发 因此，法院认为在考虑岳屿山是否存在主观过失时，必须综合评价上述因素 网络空间具有新闻量大、新闻共享、发布迅速的优点，向网络顾客转发言论时，要求完全验证和调查被转发言论的客观真实性，就不现实，网络的发布。 这样，只有转发的言论由转发者的基本专业信息或通常理性人的常识识别，存在可评价的虚假或侮辱、诽谤等情况，转发者知道或知道有侵权的嫌疑时，才具有过失，权利 法院认为岳屾山在向赵勇提供法律咨询之前，涉案录像本身显然不会不合常理 岳屾山在传输涉案视频之前，查询失踪者名单等公开新闻，履行了较高的观察义务，传输时没有制作涉案视频 岳屾山发表的评论是其他博文解读了相关法律规定，没有不当之处 律师接触案件后，应承担更高的观察义务，在岳屿山向赵勇提供法律咨询后，岳屿山应从事旁观者的身份转变为知事情商和相关人员，承担比旁观者阶段更高的观察义务。 其发表的系列涉案博文是黄淑芬案件相关诉讼进展的通报和相关法律法规的解读，其言论有合理的事实依据，岳屿山没有借机进行侮辱、诽谤，涉案博文没有侵犯黄淑芬的名誉权 另外，涉案录像中不存在黄淑芬主张的虚假和侮辱复印件，因此在岳屿山成为事件的知情者和相关人员后，也没有删除的义务 在此案中，如果黄淑芬确认涉案录像和涉案博文不包含隐私复印件，法院认定岳屿山没有侵犯黄淑芬的隐私。 微梦创科企业作为网络服务提供者，法院认定岳屾山没有实施侵权行为的情况下，微梦创科企业没有对涉案影像和涉案博文采取删除措施 黄淑芬对岳屾山和微梦创科企业的所有诉讼要求都没有事实和法律依据，因此，年6月18日，北京网络法院作出一审判决，驳回了黄淑芬的所有诉讼要求 :单镜宇责任:文燕源:北京标题